金兒子股票學習網

康巴赫宣布將正式起訴蘇泊爾涉嫌專利侵權,稱百億損失 到底誰理虧?

2019-10-26 08:52 來源:金兒子網 分類:股市資訊 閱讀:()
  10月23日,浙江巴赫廚具有限公司(運營廚具品牌“康巴赫”)法人代表周和平在廣州舉辦的新聞發布會上指責侵權者。而涉嫌侵害浙江巴赫專利技術的則是國內炊具、小家電龍頭企業蘇泊爾。
 
  康巴赫方面表示,蘇泊爾侵權對康巴赫造成的經濟損失將高達百億元人民幣,康巴赫已正式宣布對蘇泊爾提起訴訟,提出巨額索賠,并要求其立即停止侵權行為。

 
  目前,浙江巴赫狀告蘇泊爾侵權一案已經被杭州市中級人民法院受理。
 
  外界關心的話題是,到底蘇泊爾有沒有侵權?康巴赫要求蘇泊爾相關產品立刻下架并提出索賠是否合理?
 
  涉嫌侵權被訴
 
  無風不起浪。
 
  此前的10月21日,《羊城晚報》刊登了一個落款為康巴赫的整版廣告。廣告的內容是:“蘇白爾,感謝你,要不是你的模仿,無人知曉蜂窩不粘鍋原創發明者是我。” 金兒子網
 
  隨后的10月23日,康巴赫在廣州舉辦維權新聞發布會,針對蘇泊爾涉嫌專利侵權一事進行“維權”。
 
  為此,本刊記者聯系蘇泊爾董秘辦,對方表示,蘇泊爾方面并不存在侵權,對于浙江巴赫在杭州中院提起的訴訟,蘇泊爾董秘辦也表示等待法院的裁決。
 
  本刊記者就此事聯系蘇泊爾炊具事業部負責人潘賢國,對方掛斷了電話,并回信息稱稍后回電。本刊記者向潘賢國發送采訪要求,但是,截至發稿并沒有接到蘇泊爾方面的回電。
 
  據了解,該事件的焦點集中在專利號為ZL201310089292.6的發明專利。本刊記者查詢到,該發明專利的名稱為一種不銹鋼或復合鋼的不粘鍋的制造方法。
 
  該專利于2013年3月申請,專利發明人為浙江巴赫廚具有限公司的股東嚴衛星,專利持有權屬于浙江巴赫廚具有限公司。
 
  康巴赫方面對本刊記者表示,這款專利的核心在于“蝕刻”的工藝,在鍋壁內蝕刻出凹凸的精細紋理,是解決不粘鍋涂層脫落的突破口。
 
  本刊記者從蘇泊爾炊具天貓旗艦店看到,蘇泊爾蜂窩晶盾系列炒鍋的外觀與康巴赫專利產品蜂窩不粘鍋非常相像,底部均是六角形圖案相連類似蜂窩的形狀。在產品介紹中,蘇泊爾晶盾也采用了與康巴赫相同的三層鍋體設計,內層為食物接觸304不銹鋼,夾層為高熱能純鋁,外層為導熱430不銹鋼。
 
  康巴赫方面表示,因為康巴赫被涉嫌侵權的專利屬于生產技術專利,所以論證的過程極為復雜,但是由于該技術專利的核心“蝕刻”技術是顯而易見的,所以目前從蘇泊爾產品的外觀的效仿程度可以推知一二。康巴赫之所以訴諸法律,是想要借助司法力量進入到生產環節,對于蘇泊爾是否存在侵權行為做出判定。
 
  一位法律界人士對本刊記者表示,目前沒有直接的證據和判定表明蘇泊爾侵權,而涉及到生產技術的專利判定需要很長時間,短則一年至一年半,長則五六年,在沒有法院判定之前,蘇泊爾的產品依舊可以銷售。
 
  近些年,政府對于知識產權保護的力度正在不斷加大。
 
  國務院最新發布的《優化營商環境條例》提到有關知識產權保護和懲罰,未來將建立知識產權侵權懲罰性賠償制度,推動建立知識產權快速協同保護機制,健全知識產權糾紛多元化解決機制和知識產權維權援助機制,加大對知識產權的保護力度。
 
  康巴赫方面表示,因為產品的利潤率不高,所以多年來炊具行業的更新換代極其緩慢,康巴赫在蜂窩炒鍋技術上花費了大量的研發心血,產品屬于該公司的核心產品,在蘇泊爾強大的產品銷售推動下,康巴赫的市場正在被侵蝕。
 
  究竟誰理虧
 
  雖然蘇泊爾目前為止尚未公開表態,但實際上對此事并非沒有動作。
 
  據報道,在康巴赫10月23日召開新聞發布會之前的10月22日,蘇泊爾方面出資300萬元擔保,以巴赫公司涉嫌詆毀商譽為由向杭州市中級人民法院提出訴前行為保全申請。
 
  杭州中院考慮到巴赫公司所主張的專利是方法專利,其侵權判定需要在掌握蘇泊爾公司的生產方法后進行專業比對才能確定,且目前沒有相應的司法判決或其他有權機關決定認定蘇泊爾公司侵權,在這樣的前提下,巴赫公司大規模開展宣傳行為容易使相關公眾認為蘇泊爾公司確實侵權,且容易對蘇泊爾公司的商譽產生難以挽回的負面影響。
 
  于是,杭州中院于當日即出具行為保全民事裁定書,要求被申請人巴赫公司立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽的不當宣傳行為;并特地安排專人于23日上午,即巴赫公司新聞發布會召開之前,將裁定書線下送達其住所地,保險起見,還同步進行了線上智能送達。但裁定并未禁止新聞發布會本身。
 
  一位行業內人士對本刊記者表示,在“雙十一”這種銷售旺季在即的情況下,作為蘇泊爾來說害怕形成商業詆毀而影響銷售,因為最終是否真的侵權或者抄襲還要以法院的判定為準。
 
  康巴赫方面在發布會中提出,在考量過往銷售、知識產權授權費和未來的潛在市場銷售能力的基礎上,估算損失在100億元。
 
  根據歐睿的市場數據,2018年國內明火炊具市場規模達到519億元,其中炒鍋占市場整體的35%,即181億元。在這181億的炒鍋市場中,傳統不粘鍋占到了一半的份額達到91億元規模,蜂窩不粘鍋作為不粘鍋的新一代產品,其市場潛力接近百億。
 
 
  不過前述法律界人士認為,百億索賠是不現實的,因為如果提出百億索賠,訴訟費用就要達到上千萬元,這很有可能只是商業上的一種競爭策略。
 
  據報道,近幾年,蘇泊爾多次陷入有關專利的爭奪戰。
 
  自2011年起,國內炊具和廚房小家電行業的兩大品牌企業蘇泊爾公司和九陽公司先后在北京、山東、浙江等地展開專利大戰。僅2014年、2015年兩年,浙江省杭州市和紹興市兩地法院審理的雙方專利侵權訴訟案就達26件,涉案總額達5250萬元,其中5起案件上訴至浙江省高級人民法院。
 
  2014年,山東省高級人民法院就蘇泊爾豆漿機侵權一案做出判決,九陽獲賠540萬,蘇泊爾公司立即停止生產、銷售侵權九陽“一種雙層下蓋豆漿機”實用新型專利的15款蘇泊爾豆漿機產品的行為,不能以任何形式在市場上出現。
 
  目前事件將如何結束還未可知,但可以肯定的是,這將是一場曠日持久的知識產權爭奪戰。

相關文章

全球快訊

股市資訊

熱門推薦

熱門閱讀

熱門標簽

东方6十1开奖结果查询